陈李:金融市场国际化的战略时刻到来
来源: 《新财富》
  在全世界都在关注中国经济走势、能否复苏、什么时候复苏的时候,我们已经很少听到关于中国走出去的呼声了。政策决策人和投资者的焦点都围绕在财政刺激方案、银行信贷额等国内指标,甚至不再像之前那样关注欧美经济(反正总是一如既往的糟糕)。另一个现实也不再像2007年那样被热烈讨论了:截至目前全球市值最大的10家银行中,中国占了4家,而且前三名都是中国的银行,包括工商银行、建设银行和中国银行。投资者在讨论金融体系问题的时候,把更多的篇幅留给经济影响,而很少直接比较国内外金融机构和金融市场的显著差异。但是目光长远的中国经济和金融的决策者们应该看到中国金融市场和金融机构国际化的时刻已经到来了。 

  发达国家的金融危机还在进一步深化,金融机构去杠杆化的历程还在继续。春节前的一个礼拜,我出差欧洲,一个印象深刻的草根感受就是法兰克福地方银行的“吸储”。欧洲很多中小地区性银行都在积极吸收存款,和1999-2004年中国的银行一样,许多银行工作人员都有吸收存款的指标。有些银行为了吸储愿意支付高达4%的活期存款利息。大规模不计成本的吸收存款,就是为了降低杠杆,为了提高核心资本充足率。 

  银行从来都是社会资金的蓄水池。所不同的是,中国的银行目前正在向全社会“开闸放水”,释放大量信贷和资金。而欧美的银行目前是在“储水”,不断吸纳来自企业、居民和政府的资金。抽象一点,中国银行在“杠杆化”,而欧美银行在“去杠杆化”。首先,中国的银行业,特别是上市银行,普遍在2008年之前完成融资,核心资本充足率接近甚至达到9%,而身处“去杠杆化”的外资银行在不断提高核心资本充足率,在吸收了巨额资金后其核心资本充足率从之前的6-7%上升到8.4%。但是,由于未来可能发生错综复杂的“资产注销”和“坏账注销”,所以它们还需要大量资金来弥补核心资本的不足。欧美的银行不得不变卖资产、减少分红,要求融资。根据瑞银证券的预测,即使这些银行变卖5%的资产,分红率从之前42%下滑到25%,为了达到核心资本充足率达到10%的要求,它们还需要巨额融资。其中,欧洲的银行需要融资795亿美元,美国的银行需要注资705亿美元,日本的银行需要436亿美元。 

  其次,中国的银行业存款比(简单来说,贷款除以存款)是65.1%,而欧美银行的存款比甚至超过110%。这才出现了前文提到的大量吸储来降低存贷比。在政策指引下,中国的银行可以在2009年1月释放出超过1万亿元的贷款,而欧美银行在政府强行命令下仍然惜贷。英国的银行手持现金已经达到创纪录的1000亿英镑,美国的银行手持现金也超过了2万亿美元,但就是不愿意大规模放贷。事实上,1999年的日本银行就有过先例,在1998年东南亚金融危机的冲击下,只有当日本政府对每笔贷款都实施政府担保的时候,日本的银行业才勉强愿意提供贷款。 

  再次,针对不良贷款的拨备不同。在全球经济衰退的阴影下,全球银行都面对不良贷款上升的严峻考验。但是中国的银行在这个方面的挑战远远小于欧美银行。2008年底,中国的银行业已经将不良贷款拨备覆盖率从100%提高到130%,所付出的代价不过是2008年的利润增速从45%(预计值)下滑到30%(预计值)。而欧美的银行为了应对不良贷款,不得不大幅度提高坏账覆盖率,美国银行将坏账覆盖率从90%提高到228%,欧洲银行将覆盖率从54%提高到110%,英国银行将覆盖率从100%提高到160%。欧洲银行损失922亿美元,美国银行损失254亿美元。 

  最后,展望未来。欧美金融业未来可能面临超过10年的紧缩,而中国的银行能够维持其资产和市值规模,甚至进一步扩大。以美国为例,在经历了1929年大萧条冲击后,1932年其金融信用市场规模占GDP比重仍然达到260%。但是金融市场仍然持续萎缩,20年后,1952年,信用市场占GDP比重已经下降到130%。经济再次繁荣,金融市场也加倍扩张,到2007年,美国信用市场规模已经达到GDP的335%。也许在未来的20年,这个比重将再次被“腰斩”,回到150-160%的水平。但是,仍然充当经济推动力的中国金融业,在提高杠杆的同时,市值规模还将持续膨胀。不夸张地讲,2015年全球最大的10家银行中,中国可能将占据6-7席,全球最大的10家金融集团中,中国也可能占据4-5席。一个有趣的微观佐证将是,各大金融机构都将单独成立中国业务分支机构,就像日本那样,而不是像现在,中国业务直接从属亚洲业务。MSCI亚洲指数也会将中国独立出来,我们完全可能看到MSCI-除日本、除中国的指数。 

  在这种前景预期下,我们的金融决策者确实有必要认真思考中国金融市场和金融机构的国际化。这甚至不是中国金融市场费尽心思百般尝试的结果,而是世界已经将中国金融市场置于国际的舞台,在欧美金融市场退场之际,不容你不闪亮登场。问题是,我们做好准备了吗?